Межличностное общение

Межличностное общение

Межличностное общение

Смотреть что такое «Межличностное общение» в других словарях:

  • МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ — общение между отдельными личностями, обусловленное обстоятельствами природной и социальной среды, а также личными мотивами, проявляющимися в соответствующих потребностях, интересах, целях и идеалах тех или иных людей. Межличностное общение, как… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

  • межличностное общение — Аморфная сфера общения, не подлежащая официальному регулированию, характеризующаяся следующими признаками: 1) неофициальностью; 2) спонтанностью; 3) неорганизованностью; 4) нерегулируемостью; 5) нерегламентируемостью. М.о.: 1) между знакомыми… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

  • Межличностное общение — Аморфная сфера общения, не подлежащая официальному регулированию, характеризующаяся следующими признаками: 1) неофициальностью; 2) спонтанностью; 3) неорганизованностью; 4) нерегулируемостью; 5) нерегламентируемостью. М.о.: 1) между… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

  • Межличностное общение : критерии и уровни успешности — Основными психол. критериями успешности О. следует считать легкость, спонтанность, свободу, контактность, коммуникативную совместимость, адаптивность и удовлетворенность. Исследование, проведенное В. Н. Куницыной в 1980 1990 х гг., позволило… … Психология общения. Энциклопедический словарь

  • Межличностное общение опосредствованное — В межличностном О. (М. о.) происходит не просто обмен информацией, состояниями, идеями, но порождение новой информации, нового общего состояния, новых идей. Это осуществляется на уровнях: экологическом, эмоциональном, когнитивном, поведенческом.… … Психология общения. Энциклопедический словарь

  • Понятия «межличностное общение» и «взаимодействие» в различных концепцептуальных моделях — Во многих совр. исследованиях понятие О. (коммуникация) сближается с социальным взаимодействием. Но при взаимодействии необходима обратная связь в форме ответного действия. Кроме того, взаимодействие предполагает непосредственное присутствие… … Психология общения. Энциклопедический словарь

  • общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию… … Большая психологическая энциклопедия

  • Общение — У этого термина существуют и другие значения, см. Общение (значения). Сюда перенаправляется запрос «Коммуникация (психология)». На эту тему нужна отдельная статья … Википедия

  • Общение — многоаспектный и многоплановый процесс формирования, обеспечения и реализации межличностного и межгруппового контакта, который обусловлен необходимостью организации осуществления и поддержания совместной деятельности людей. Традиционно выделяют… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • Общение межличностное: социальный конструкционизм — Социально конструкционистский подход реализует аналитический интерес к социальной реальности в рамках утвердившейся в последние десятилетия коммуникативной парадигмы в социальном знании. С последней связывают сдвиг от логики субстанциализма,… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Виды межличностного общения

Известны три вида межличностного общения: императив, манипуляция и диалог.

Императивное общение — авторитарная, директивная форма воздействия на партнера по общению с целью достижения контроля за его поведением, принуждение его к определенным действиям.

Тут конечная цель общения — принуждение партнера, средства — приказ, указания, требования.

Есть немало социальных видов деятельности, в которых использование императивного вида общения вполне оправданно (военные уставные отношения, вообще отношения «начальник — подчиненный», в сложных и экстремальных условиях).

Но есть и такие сферы межличностных отношений, где применение императива неуместно, неэтично. С помощью команд, приказов и безусловных запретов можно добиться внешнего послушания, выполнения требований, но они не становятся частью внутренних личностных убеждений человека. Императивное общение нежелательно и в профессиональной деятельности журналиста; такой тип отношений мешает добывать подлинную информацию.

Манипуляция — весьма распространенная форма межличностного общения, предполагающая воздействие на партнера ввиду личных потаенных намерений. Как и императив, предполагает воздействие с целью достижения своих целей, однако, в отличие от императива, тут партнер не информируется об истинных целях общения. Они скрываются от него либо подменяются другими. Есть области человеческого взаимодействия, где такая форма не подлинного общения порой уместна (например, сфера бизнеса, деловых отношений, символом такого типа отношений стала концепция общения Д. Карнеги и его многочисленных последователей). Вместе с тем есть опасность переноса навыков манипулятивного воздействия в другие области человеческих взаимоотношений, где чрезвычайно важна подлинность общения, как часть самоконтроля, ответственности перед своей жизнью. Сфера журналистики, от которой человек вправе ждать реальной помощи в социальном ориентировании, безусловно, не место для манипулирования, поскольку тут — повышенная ответственность за результат воздействия на аудиторию.

Императивный и манипулятивный виды общения при всем различии внутренне схожи. Это разновидности так называемого «монологического общения»; человек, рассматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела, общается сам с собой, имеет в виду только свои цели и задачи, игнорируя собеседника. Эти варианты взаимодействия можно отнести к общению весьма условно.

Диалоговое общение — реальная альтернатива первым двум вышеназванным типам отношений между людьми. Диалог строится на принтов ципиально иных началах, нежели монологическое общение. Возможно три варианта такого взаимодействия:

  • • доверие к намерениям партнера;
  • • восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение;
  • • персонификация общения — разговор от своего имени, презентация своих истинных чувств и желаний.

При диалоговом общении инициатива обоюдно исходит от обоих участников процесса. Они активно помогают друг другу при контакте. Разумеется, в любом случае существуют установки на воздействие, влияние на поведение собеседника; поэтому можно сказать, что практически в любой беседе присутствует некий манипулятивный момент. Однако в диалоговом общении он не является доминирующим. Тут важнее открытость и желание идти на контакт, а не приказной тон или игра на чувствах, как в императивном общении и манипуляции.

Общение бывает многопланово, порой собеседники преследуют разные цели. Но ценность подлинного общения заключается, повторим, в открытости собеседников, их готовности идти на контакт. Общение нам нужно для передачи информации, совместной деятельности, взаимопомощи.

Одна из сфер, где в полной мере раскрываются преимущества диалогического межличностного общения, — безусловно, журналистика. В связи со сказанным необходимо уточнить отличительные черты профессионального общения журналиста в сравнении с методами добычи информации в личном общении в иных профессиях.

Разные профессии нацелены на разный результат. Скажем, допросы следователя и его опросы в суде свидетелей, потерпевших ведутся в очень похожей на интервью вопросно-ответной форме, с ярко выраженной ролью ведущего инициатора «общения», и нацелены на сведения о «внешней» действительности (вне личных интересов и предпочтений) , их фиксацию с эффектом беспристрастности, публичность этих сведений. Однако подлинного интереса к личности «партнера» тут нет и быть не может.

А интервью журналиста проводится для полноценного представления аудитории картины происходящего, для того, чтобы помочь составить объективное мнение. Результат профессионально организованного и проведенного межличностного общения (интервью) — это информация, новая и качественная, то есть по возможности наиболее точная (адекватная ситуации, с учетом степени осведомленности собеседника), которая может помочь аудитории ориентироваться в социуме, осмысленно и ответственно предпринимать какие-то шаги.

Чтобы «правильно общаться», если так можно выразиться, необходимы знания и профессиональный тренинг. Одного желания общаться недостаточно; вряд ли оба собеседника друг друга сразу же примут и поймут. Процесс общения надо организовать, его надо вести. От того, насколько это получилось профессионально, продуктивно, партнеры

(так назовем собеседников) делают выводы — ошибочные или верные. Многие психологи считают, что искусству общения можно научиться. По крайней мере, журналисту необходимо разбираться в психологических тонкостях общения и, по мере возможности, им следовать.

В процессе общения сплетены:

  • • обмен информацией между партнерами, передача и прием сведений, мнений, чувств (коммуникативная сторона общения);
  • • взаимодействие (интерактивная сторона общения);
  • • межличностные отношения.

В повседневном, обычном общении, когда люди знакомятся, оба собеседника проявляют желание понять друг друга; от этих первых шагов зависит дальнейшее развитие отношений как партнерских, по работе, так и личных. Все усложняется, когда дело касается профессиональных сфер. В деловых переговорах люди представляют интересы своей стороны и намерены действовать в соответствии с ними.

Что же касается журналиста, то в процессе интервью он представляет тоже не свои личные интересы, как будто действует от имени «заинтересованной стороны». И потому вроде бы не может быть предельно открытым. Однако общность, от имени которой он действует, особая — журналистское сообщество. И цели в данном случае особые, отнюдь не узкокорпоративные. Цель — помочь аудитории сориентироваться. Задачи «журналисткой корпорации» — добывать информацию подлинную, разностороннюю. Решение этих задач возможно лишь при взаимном партнерстве.

Поэтому можно сказать, что журналистика действует скорее по правилам искреннего, подлинного межличностного житейского общения, нежели по манипулятивным и дидактическим правилам общения корпоративного. Во всяком случае, должна работать.

§ 2. Виды межличностного общения

В соответствии с установившейся традицией, в отечествен­ной социальной психологии выделяют три различных по своей ориентации типа межличностного общения: импера­тив, манипуляцию и диалог.

Императивное общение — это авторитарная, директивная форма воздействия на партнера по общению с целью дости­жения контроля над его поведением и внутренними установ­ками, принуждения к определенным действиям или реше­ниям. В данном случае партнер по общению рассматривает­ся как объект воздействия, выступает пассивной, «страдатель­ной» стороной. Особенность императива в том, что конечная цель общения — принуждение партнера — не завуалирова­на. В качестве средств оказания влияния используются при­каз, указания, предписания и требования.

Можно назвать целую группу социальных деятельностей, в которых использование императивного вида общения впол­не оправдано и с целевой и с этической точек зрения. К ним, несомненно, относятся военные уставные отношения, отно­шения «начальник-подчиненный» в сложных и экстремальных условиях, работа при чрезвычайных обстоятельствах. Вместе

с тем, можно точно определить и те сферы межличностных отношений, где применение императива неуместно и даже не этично. Прежде всего, речь идет о интимно-личностных от­ношениях, супружеских и детско-родительских контактах, а также всей системе воспитательных, педагогических отноше­ний. Возможности применения императивного общения в пе­дагогической практике крайне ограничены, причем не столько по чисто этическим мотивам, сколько по причине его крайней не эффективности. Известно, что с помощью команд, прика­заний и безусловных запретов можно добиться внешнего по­слушания и выполнения каких-либо требований со стороны учителя. Однако, нормы и ценности, правила и общественные предписания, передаваемые ребенку или подростку в такой форме, не становятся частью его внутренних личностных убеждений, остаются внешним, наносным и поэтому легко ис­чезающим содержанием его сознания.

Манипуляция — это распространенная форма межличност­ного общения, предполагающая воздействие на партнера по общению с целью достижения своих скрытых намерений. Как и императив, манипулятивное общение предполагает объектное восприятие партнера по общению, которой ис­пользуется манипулятором для достижения своих целей. Роднит их и то, что при манипулятивном общении также ставится цель добиться контроля над поведением и мысля­ми другого человека. Коренное отличие состоит в том, что партнер не информируется об истинных целях общения; они либо просто скрываются от него, либо подменяются дру­гими.

В отношении — манипуляции также можно сказать, что есть области человеческого взаимодействия, где она впол­не уместна, и где она категорически недопустима. Сфе­рой «разрешенной манипуляции», несомненно, является бизнес и деловые отношения вообще. Символом такого типа отношений давно стала концепция общения Д. Карнеги и его многочисленных последователей. Широко распространен манипулятивный стиль воздействия на партнеров по общению и в области пропаганды.

Вместе с тем известно, что владение средствами манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере как правило заканчивается для человека широким перено­сом таких навыков в остальные области своих взаимоотно­шений. Сильнее всего «страдают» от манипуляции отноше­ния, построенные на любви, дружбе и взаимной привязанно­сти. Разрушение таких связей и подмена их другими при использовании манипулятивных средств общения неизбежны,

В манипулятивном процессе партнер по общению вос­принимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных, «нужных» манипулятору свойств и качеств. Так, неважно, насколько добр этот человек, важно, что его доброту можно использовать, и так далее. Однако, человек, выбравший в качестве основного именно этот тип отношения к другим, в результате сам часто становится жертвой собственных манипуляций. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходит на стерео­типные формы поведения, руководствуется ложными моти­вами и целями, теряя нить собственной жизни. Как отмечает Э. Шостром, один из крупнейших критиков карнегианской школы общения, манипулятора характеризует лживость и примитивность чувств, апатия и скука к жизни, контроль за собой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим.

Как уже отмечалась выше, манипулятивное отношение к другому приводит к разрушению близких, доверительных связей между людьми, будь то возлюбленные, родители и их дети, педагоги и их воспитанники. В целом, профессию пе­дагога можно отнести к наиболее подверженным манипулятивной деформации. В любом обучении всегда присутствует элемент манипуляции (сделать урок интересней, замотивировать детей, привлечь их внимание и так далее). Это часто приводит к формированию у профессиональных педагогов устойчивой личностной установки объяснить, научить, дока­зать. Уместная в области предметного обучения, эта установ­ка может пагубно сказаться в сфере воспитания и на меж­личностных отношениях учителя с другими людьми.

Сравнение императивной и манипулятивной форм обще­ния, позволяет выявить их глубокое внутреннее сходство. Объединив их вместе, мы можем охарактеризовать их как различные виды монологического общения. Человек, рас­сматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, не видя истинного собеседника, игнорируя его. Как сказал по этому поводу А. А. Ухтомский, человек видит вокруг себя не людей, а своих «двойников».

В качестве реальной альтернативы такому типу отноше­ний между людьми может быть рассмотрено диалогическое общение, позволяющее перейти от эгоцентрической, фиксиро­ванной на себе установки к установке на собеседника, реаль­ного партнера по общению. Диалог — это равноправное субъект—субъектное общение, имеющее целью взаимное по­знание, самопознание и саморазвитие партнеров по общению. Диалог строится на принципиально других началах, чем

монологическое общение. Он возможен лишь в случае соб­людения следующих неприложных правил взаимоотношений:

1. Психологический настрой на актуальное состояние со­беседника и собственное актуальное психологическое состоя­ние. В данном случае речь идет об общении по принципу «здесь и сейчас», с учетом тех чувств, желаний и физическо­го состояния, которые партнеры испытывают в данный мо­мент.

2. Безоценочное восприятие личности партнера, априор­ное доверие к его намерениям.

3. Восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение.

4. Содержанием общения должны являться не прописные истины и догмы, а проблемы и нерешенные вопросы (проблематизация содержания общения).

5. Персонификация общения — разговор от своего име­ни, без ссылки на мнения и авторитеты, презентация своих истинных чувств и желаний.

Диалогическое или как его еще называют, гуманистиче­ское общение, позволяет достичь большой глубины взаимо­понимания, самораскрытия партнеров, создает условия для глубокого взаимного обогащения. Несомненно, реализация такого типа общения требует и соответствующей жизненной ситуации, и внутренней готовности партнеров. Невозможно представить себе общение такого типа в деловой, профессио­нально заданной ситуации. Вместе с тем, способность к та­кому общению — величайшее благо для человека так как оно, по мнению известного психотерапевта К. Роджерса, об­ладает психотерапевтическими свойствами, приближает че­ловека к большему психическому здоровью, уравновешенно­сти и целостности.

Продемонстрируем различия монологического и диалоги­ческого общения на примере взаимоотношений учителя и учеников.

Современная школа (и это, кстати, относиться не только к отечественной практике) превратилась в своеобразный полигон для использования различных форм монологическо­го взаимодействия. Причина, по мнению многих исследователей, кроется в том, как педагогами понимается основная цель и важнейшие средства образования и воспитания. На на­стоящий момент в качестве важнейшего средства поддержа­ния хорошей успеваемости и мотивации учения детей используется принудительная дисциплина и усреднение учеников. Вспомним основные способы воздействия на возмутителей спокойствия в классе: пристальный взгляд, резкое замечание, наказание, угроза вызвать родителей или выгнать из шко­лы, изоляция ребенка, вызов к директору, издевки и т. д. К сожалению, гораздо реже педагог подходит к проблеме мотивирования детей с точки зрения интереса. Учитель — манипулятор (или диктатор) считает, что мотивы учения у всех учеников совпадают и являются именно таковыми, ка­ковые предписаны школой (заслужить похвалу, стать цен­ным для общества работником, много зарабатывать и др.). Считается, что интересы ребенка совпадают с предлагаемы­ми ему знаниями, а если нет — то они менее важны, менее значимы, чем материал учителя. Тем самым постепенно от­бивается интерес ребенка не только к данному предмету, но и к школе вообще, так как для ребенка, как и для любого человека, его собственный интерес всегда важнее, даже если он не совпадает с интересом учителя и темой урока.

Э. Шостром предлагает несколько советов учителям, же­лающим уйти от монологической формы общения с деть­ми. Один из советов рекомендует очень уважительно и бе­режно относиться ко всем вопросам и содержательным вы­сказываниям ученика, так как именно в них проявляется интерес ребенка и так как только через эти интересы мож­но привлечь его к активному сотрудничеству на уроке. Как же надо реагировать на вопросы учеников?

Во-первых, надо терпеливо и до конца выслушать воп­рос. Очень часто людей подводит иллюзорное ощущение то­го, что вопрос и так ясен после первых ключевых слов и можно смело останавливать собеседника и немедленно начи­нать отвечать. Это не так. Вопрос необходимо выслушать до конца; при любом сомнении в правильности его понимания очень полезно переспросить («Извини, я видимо не совсем понял»…); обязательно надо ответить на вопрос, а не пере­ложить его на следующий раз («Это будет на следующем уроке»).

Во-вторых, ответ должен быть всегда шире вопроса, по­зволять посмотреть на проблему еще с одной стороны. От­вет не должен быть поспешным, это обижает и задевает того, для кого он является важным.

Наконец, в-третьих, ученики не всегда задают вопрос за­тем, чтобы получить на него точный ответ. Чаще им важно показать свое умение думать, свои знания ребенок может задать вопрос, на который вчера он уже получил ответ от отца, и теперь хочет похвастаться своими знаниями. Вопрос может быть задан и в надежде на какой-то длительный раз­говор, мало относящийся к вопросу. Например, ребенок, на­ходящийся в конфликте с матерью из-за ее непомерных тре­бований, может опросить учителя «Вы знаете, что ребенок всегда должен слушать мать?» Если учитель ответит «Да», он рискует навсегда лишить себя доверия ребенка. Ответив «Нет», он оправдает действия ребенка. Поэтому лучшим от­ветом может стать такой: «Ты хочешь, наверное, узнать, как и когда нужно повиноваться взрослым». Такой ответ позво­лит создать доверительную обстановку, даст ребенку шанс на откровенный разговор с учителем, от которого он с само­го начала ждал помощи.

Анализ общения показывает, насколько данный феномен сложен и разнообразен в своих проявлениях и функциях. В целом, можно отметить, что разнообразие форм и видов общения связано с множественностью его функций, а много­функциональность общения в свою очередь обусловлена его ролью и значением как в жизни отдельного человека, так и общества в целом.

Столь же сложной является внутренняя структура самого общения. Мы можем охарактеризовать структуру общения путем выделения в ней трех взаимосвязанных сторон: ком­муникативной, перцептивной и интерактивной. Такое рас­членение целостного и внутренне единого процесса общения правомерно лишь в научных целях — для более глубокого и всестороннего анализа феномена. При этом надо помнить, что в реальности мы имеем дело с процессом общения как единым целым. Коммуникативная сторона общения, или ком­муникация с узлом смысле этого слова, состоит в обмене информацией между партнерами по общению, передаче и приеме знаний, идей, мнений и чувств. Интерактивная сто­рона общения (от слова «интеракция»—взаимодействие) за­ключается в обмене действиями между общающимися сто­ронами, то есть организации межличностного взаимодейст­вия. Наконец, перцептивная сторона общения есть процесс воспитания и познания людьми друг друга с последующим установлением на этой основе определенных межличност­ных отношений.

Ниже мы остановимся на характеристике каждой из вы­деленных сторон общения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *